Beide zinnen zijn grammaticaal correct. Het verschil is dat had't is in de verleden tijd, terwijl have't in de tegenwoordige tijd is. In de context is niet de grammaticaal correcte zin. Het zou niet logisch zijn als de volgorde van de gebeurtenissen behouden zou moeten blijven.
Waar gebruiken we niet en hadden we niet?
Haven't=present perfect ex: Ik ben nog niet in de shop geweest. Had niet=verleden perfecte ex: Toen ze thuiskwam, was ik nog niet naar de winkel geweest.
Heb ik het niet of heb ik het niet?
Niet in staat geweest om te doen is een ononderbroken verleden tijd en het betekent dat je iets niet op tijd kon doen. Niet hebben kunnen doen is van tegenwoordige perfecte tijd en het betekent dat je iets in het verleden niet kon doen, maar je hebt nog steeds tijd om het te doen. Voorbeeld: ik kon mijn huiswerk niet op tijd afmaken, dus werd ik gestraft.
Hoe gebruik je havent?
Verwees tot nu toe niet naar het verleden. Dus als je iets niet hebt gedaan, heb je het gedurende een bepaalde periode (dag, maand, ooit, enz.) niet gedaan. Verwijst niet naar een specifiek tijdstip dat al is verstreken.
Is grammaticaal niet correct geweest?
" Have had" (en het is negatief 'heb niet gehad') worden gebruikt wanneer het 'hebben' voortduurde van enige tijd in het verleden tot nu - de 'tijd gezichtspunt' is NU. 'Ik heb vandaag niet ontbeten.' - Tussen het begin van vandaag en NU heb ik niet ontbeten.
