Historici zoals John Keegan hebben aangetoond dat cavalerieaanvallen vaak faalden tegen infanterie, wanneer ze correct waren voorbereid (zoals door fortificaties te improviseren) en vooral door standvastig te blijven tegenover de aanval., met paarden die weigeren in de dichte massa vijanden te galopperen, of de oplaadeenheid zelf …
Hoe werkten cavalerieaanvallen eigenlijk?
Meestal vallen cavalerie vluchtende troepen aan of raken de flanken/achterkant van de vijandelijke formaties. In deze situaties, als de vijand niet vlucht, is het gewoon een kwestie van hem verslaan in een melee of terugtrekken om opnieuw aan te vallen.
Waarom waren zware cavalerie zo effectief?
Gedurende een groot deel van de geschiedenis hebben mensen een of andere vorm van cavalerie gebruikt voor oorlog en als gevolg daarvan zijn cavalerietactieken in de loop van de tijd geëvolueerd. Tactisch gezien waren de belangrijkste voordelen van cavalerie ten opzichte van infanterietroepen grotere mobiliteit, een grotere impact en een hogere positie.
V alt cavalerie frontaal aan?
Reiters / Cuirassiers / Caracole
Cavalerie kon niet frontaal op een blok snoek aanvallen, dus de rol moest worden aangepast. In een veldslag vielen Cuirassier-eenheden vijandelijke formaties lastig om hun samenhang te verbreken, en lieten vervolgens bevriende infanterie de gaten exploiteren.
Hoe verbreek je een cavalerieaanval?
Kortom, in plaats van speren/snoeken/etc. om een cavalerieaanval te breken, wacht de voorhoede van het leger tot de vijandelijke aanval binnen een bepaald bereik is, ze zullen de grond en stenen manipuleren van vuil om paarden en dergelijke bang te maken.
