Robo-adviseurs maken een overtuigend pleidooi voor pensioensparen en beleggen, en ze komen niet tekort tijdens hun pensionering. Het gebruik van een robo-adviseur bij pensionering is misschien zelfs nog nuttiger dan voordat u klaar bent om met pensioen te gaan, vooral met eenvoudig beleggingsbeheer en automatische opnames.
Wat zijn 2 nadelen aan het gebruik van een robo-adviseur?
Nadelen: Wat is er mis met Robo-Advisors?
- Ze zijn (nog) niet 100% gepersonaliseerd U bent meer dan alleen een beleggingsportefeuille. …
- Ze hebben de neiging om de prijsschema's van adviseurs te bashen. Het is waar dat de meeste robo-adviseurs lage prijsschema's hebben, maar niet allemaal. …
- Ze beweren ten onrechte dat ze de enige bron zijn voor nieuwkomers. …
- Geen persoonlijke ontmoetingen.
Waarom zijn robo-adviseurs slecht?
Kosten en vergoedingen zijn belangrijk
Veel goedkope fondsen brengen minder dan 0,10% in rekening. De kosten van robo-adviseurs komen bovenop de onderliggende fondskosten, dus met een robo-adviseur zou je 0,35% betalen in plaats van 0,10%. Over tientallen jaren en op een portefeuille van honderdduizenden of een miljoen dollar, worden de vergoedingen aanzienlijk.
Hoeveel moet ik investeren bij Robo-adviseur?
Minimale investeringsvereisten. Sommige robo-adviseurs hebben $ 5.000 of meer nodig, maar een meerderheid heeft een accountminimum van $ 500 of minder.
Kun je geld verdienen met robo-adviseurs?
De belangrijkste manier waarop de meeste robo-adviseurs geld verdienen, is via een wrap-fee op basis van beheerd vermogen (AUM). Terwijl traditionele (menselijke) financiële adviseurs doorgaans 1% of meer per jaar aan AUM in rekening brengen, rekenen de meeste robo-adviseurs ongeveer 0,25% per jaar.