Maar je moet alleen 'was/kon' gebruiken met actiewerkwoorden om te praten over een vaardigheid gerelateerd aan een enkele gebeurtenis of incident in het verleden. … Je kunt 'zou' of 'was/kon' gebruiken met enkele statische werkwoorden (zien, horen, voelen, proeven) om het vermogen te bespreken dat verband houdt met een enkele gebeurtenis of incident in het verleden.
Kon en kon het verschil maken?
Als je zegt dat iemand in staat was om iets te doen, bedoel je meestal dat ze de mogelijkheid hadden om het te doen en dat ze het deden. Kon heeft deze betekenis niet. Na twee weken in bed te hebben gelegen, kon hij weer aan het werk. De boeren konden het loon van hun werknemers betalen.
Wanneer te gebruiken zou VS kunnen?
We gebruiken soms kunnen in plaats van "kunnen" of "kunnen" voor bekwaamheid. Kunnen is mogelijk in alle tijden - maar "kunnen" is alleen mogelijk in het heden en "kunnen" is alleen mogelijk in het verleden voor bekwaamheid. … Dus we gebruiken kunnen wanneer we andere tijden of de infinitief willen gebruiken.
Kon of kon?
We gebruiken could om te praten over een vaardigheid die iemand in het verleden had. We gebruiken was/kon praten over een specifieke gebeurtenis in het verleden. Voorbeelden: Het was afgelopen weekend erg winderig, dus ik kon heel snel met mijn boot varen.
Zou in staat zijn om VS zou kunnen?
Could drukt mogelijkheid uit, terwijl zou zekerheid en intentie uitdrukken. Een goede manier om de verschillen tussen deze twee woorden te onthouden, is door elk woord terug te brengen naar het basiswerkwoord. Kon is de verleden tijd van kunnen. Willen is de verleden tijd van willen.
